随着PPP模式在我国的大力推进，项目釆用PPP模式的合理性、可行性愈来愈受到重视，引入物有所值评价可为项目决策提供科学支撑，VFM (Value for Money)定性评价已成为PPP项目的重要内容。物有所值（Value for Money，VFM）评价，可为PPP项目前期立项决策提供有力支持。我国VFM评价起步较晚，财政部颁布的PPP物有所值指引目前还存在诸多不完善之处。

通过对英、加、美、澳四国VFM定性评价的分析，结合对我国现存问题的探讨，得到了我国VFM定性评价后续改进和发展的诸多启示。

各国VFM定性评价对比

各国VFM定性评价对我国的启示

完善指导性文件

我国处于VFM定性评价发展初期，政府部门、社会资本和咨询单位都缺乏经验，迫切需要相关政策指导评价的实施，因此政策文件的系统性和完善性非常重要。英、澳、加、美的VFM定性评价相关政策都较为完善，可以为评价的开展提供有力支撑。我国应当逐步完善相关政策，提供科学合理的指导性文件，促进我国VFM定性评价的发展。

调整并丰富指标内容

评价指标是VFM定性评价的核心内容，各国的体系中都提出了数十项指标，内容较为完善，我国应借鉴其经验来丰富指标内容。同时，我国的PPP模式存在一定的特殊性：将私人资本扩展为社会资本，并且多为国企参与项目。因此，设置指标时应充分考虑实际情况，使指标内容更符合我国的现状，得到的评价结果也会更有价值。

构建合理的权重体系和评价标准

合理的权重体系和符合国情的评价标准是VFM定性评价中不可缺少的内容。我国应当在指标内容的基础上，着重丰晶评价方法部分的内容，设计具有行业特色，科学适用的权重体系，从而提高VFM定性评价的合理性理性。并且结合我国的实际情况，设置更加客观合理、可测量的评价标准来规范专家打分行为，提高评价结果的公平性和有效性。

加强评价的监管和透明度

目前，我国VFM评价的实施单位虽为第三方，但缺乏合理的监督和管控，因此定性评价结果基本均为通过，评价逐渐流于形式，无法真正起到筛选作用，从而导致资源的浪费。我国应当加强对VFM定性评价操作过程的监督，增加评价流程的透明度，提高评价结果的真实性，避免PPP项目的不合理立项。

结合现有评价建立完善体系

加、美、澳的VFM定性评价与适宜性评估、采购模式选择等内容相关联，整合成较为完善、一体化的评价体系。除了VFM之外，我国还有许多发展成熟的评价，如可行性研究、风险分析、成本效益分析等，VFM评价并非是独立的，其内容和方法与其他评价之间都存在关联性。我国应积极探讨VFM评价与现有各项评价的整合，并逐步建立定量评价流程，形成更加完善的VFM评价体系。