继上篇《从北京2021消耗量标准看我国造价改革（一）》，我们讨论北京2021消耗量标准的基础逻辑和框架，全国的算客及广大网友给予了很高的关注度，本期我们从编制控制价和投标组价的角度，继续了解北京2021消耗量标准的使用注意事项，同样，为方便分析，我们仍以2012预算定额作为参照对象。

从众多工作内容中，我们选择以下3个维度来分析，包括，计量计价规则差异、招标控制价材料调差差异和投标组价差异。

按照工程造价的常规划分，我们对比分析2021消耗量标准和2012预算定额，在分部分项部分、措施部分和取费的差异。为方便对比，我们用下面的图表形式对比。鉴于大家对2012预算定额已经熟知，我们就只列出了2021消耗量标准的主要内容。

分部分项部分拆分为量、价的规则，措施部分拆分为可计量和不可计量。

1、编制招标控制价时，除特殊规定外，引用2021消耗量标准后其消耗量是不可调的，因消耗量已综合了各类情况。例如，块料、石材铺装子目，消耗量中已考虑了石材到施工现场的运输损耗、二次搬运损耗、切割损耗等各类损耗工程量，套用时不得再进行调整。但如果因为砖的排布因素造成的损耗，由于涉及到排砖方案等措施问题，不在消耗量范围中，编制控制价不调整，投标报价可调整。

2、针对工程造价的价格因素，消耗量标准采用的是均为开放式规则，即凡是涉及到价格引用，均为可调（除税金），但不能低于政策文件的底线。特别注意，安全文明施工费也是不能低于政策文件底线要求，是可以调高的，这和全国大部分地区现有定额规则是有差异的，很多地区定额仍然严格执行规定费率不能高也不能低。

3、部分价格因素已经在子目消耗量中体现，不再计取。例如，2012预算定额中的超高降效费，在2021消耗量标准中不再单独计取，因为超高降效因素已在相应的子目消耗量中包含，即消耗量中考虑了超高降效费用因素，不需要再考虑超高降效费。

4、凡是涉及到工期、措施、方案等的相关费用，全部放开，编制控制价时，需要按设定的相关方案和条件编制相关费用。投标组价时，需按照投标人自身的施工组织设计方案编制相关费用。

2021消耗量标准有量无价的特性，是最根本性的变化。没有了定额价的参考，无论是编制招标控制价，还是投标组价，对造价人员实际操作技能以及经验要求，都是一次新的挑战。

首先，项目中所有人工材料机械以及各类费用价格，都需要自行录入补充。以前采用2012预算定额时，更多采用调差方式，即套用定额后自动引用定额中的预算价格，编制时只需要调整市场价或者信息价与预算价不符的部分价格即可，一些占比小价格低的辅材，在匹配不到合适的信息价或询不到市场价时，也可以采用不调差直接用预算价计入，因为偏差很小，这样可以抓大放小提高编制效率。对比2021消耗量标准，所有价格都需要编制人自行补充，如果编制人对材料价格不熟悉，很容易造成小材料大偏差的情况，所以说，了解市场行情积累价格体系，就成为企业和个人造价水平基础要素。

其次，没有预算价格作为参考，无形中增加了造价人员补充价格的工作量，所有价格，均需要通过市场询价或与信息价匹配选择等方式获得，而寻找并确认价格，对于普通的造价人员来讲，增加的工作量会更多。本月我们询匠团队编制了一个装饰安装项目的控制价，单从录入材料价格这个维度，其所用的时间就比之前2012预算定额材料调差模式，增加了近40%工作量（还不包括询价）。

另外，由于材料名称、规格、型号、单位等不一致，很容易造成错误引用价格的情况，没有定额预算价格作为对比纠错，就更需要造价人员，对材料市场价格行情、材料采买方式、常规单位，甚至市场分包综合价格或分部分项单方价格，都要做到心中有数。

走进市场，接触工地，积累数据，指标控制，应该会成为造价人员引用消耗量编制进行预算调差的必要手段，也可能会成为拉大造价工程师水平差距的主要因素。

对于2021消耗量标准的变化来说，无论从定额消耗量的变化，还是材料价格的完全市场化，以及措施费用取费的开放式，都对投标报价产生了较大的影响。我们逐项分析：

2021消耗量标准的消耗量大幅度降低。如上图中楼地面块料铺装子目，2021消耗量标准子目人工含量（0.171）比2012预算定额人工含量（0.296）降低了42.2 %。

以前投标人基本不需要考虑含量的问题，因为预算定额里含量相对保守是高于市场实际消耗量的，存在以量带价的情况。例如上图中的地砖铺装子目，2012预算定额的人工含量为0.296，参考北京市信息价中装饰人工单价为147元/工日，我们通过定额计算贴砖的人工费为：0.296*147=43.5元/m2，这个价格大于劳务市场上常规的贴砖劳务分包大致价格35元/m2，也就是说，采用2012预算定额的人工费用是大于市场实际成本，按信息价调差是可行的存在一定利润空间的。

对比看2021消耗量标准，该子目人工含量调整为0.171，参考当期北京市信息价一类人工单价为200元/工日（2021消耗量标准人工分类与2012预算定额不同，所以虽然是同期市场信息价但单价不一致），0.171*200=34.2元/m2, 显然，34.2元/m2的人工费用和市场行情35元/m2几乎相同甚至略低。如果稍有不慎，编制人对市场价格不熟悉，盲目组价，就会出现入不敷出的现象。

为减少偏差，我们在近期某项目编制投标组价文件时，同时采用2套定额编制进行对比的方式，将2012消耗量标准与2012预算定额的整体结果进行统计并做了差异分析，结果见下表。通过对比发现，人工单价及含量变化还是非常大的，因此在采用2021消耗量标准时，编制人必须充分考虑消耗量是否能满足施工工序要求，该子目合价能否满足市场实际费用要求。

当然，此次统计的数据仅从该项目该期价格统计所得，并不能代表2套定额标准的全部或普遍规律，各位在采用时，仅做参考。

相对大家比较关注的人工及主要材料，原预算定额中的辅材，很少被编制人重视。采用2012预算定额时，也是顺手调整或没精力没时间时不调整直接采用定额预算价。各家投标时该部分价格可能就存在价格都一样的情况，不会成为竞争的内容。

而2021消耗量标准，投标人需对所有材料进行补充录入，因此，即使辅材在总体价格中的占比不大，但完全市场化的特性，可能存在不同投标人投标价格差异很大的情况，也可能会成为影响某条清单偏差的主要因素，对投标、清标、评标形成新的干扰。

2021消耗量引导量价分离，采取完全市场价的模式，对投标人来讲，更需要积累自己的数据库，加大或优化合格供应商库，甚至加大合作投标的经营策略。

综上，2021消耗量标准在计量计价规则、材料调价和投标组价等方面，都与2012预算定额存在不少差异，造价工程师需要尽快学习并适应消耗量标准模式，尽快转变长期依赖定额的思维。

被2021消耗量标准完全取消并彻底市场化的措施费等工程造价内容，难度更大，我们在前期相关文章中已经有所描述，如有兴趣，请查阅平台相关文章，如仍不尽兴，我们也可以再进行更为详尽的讨论分析。